從卡爾維諾說到賈淺淺

    從廣大詩歌讀者的反應來看，兼重氣韻與哲思的新性靈派比當下流行的自白派、後自白派更能被接受。用一位詩友的話說，新性靈派佳作以輕盈的詩意飄飛在雋永的畫面上，美從文字的深處探出頭來，把古今中外一攬筆下。

    卡爾維諾在向未來文學創作推薦了六種價值，第一位就是輕逸。在他看來，輕是一種價值而並非缺陷，如果要顯示生存的重負，那就應該採用輕逸的風格。

    輕逸又可譯為輕盈。有些評論家並沒有真正理解輕盈作為美學風格的實質與價值，以至提出了要直面艱困人生的籲求。其實，徐志摩早就嘗試過這樣寫，要讓自己的詩歌滲出汗味、機油味，可惜失敗了。新性靈派非高蹈派，文明反思正是性靈之所向。直面人生也不等於直白地表現人生。諸多直白詠事之作，其實是散文語言，卻非要分行為詩歌形式。為什麼看不起散文？難道比詩低級？

    一些詩友的文字，當散文看還好，當詩歌看就弱了。這類詩，文采是有的，但起承轉合，套路分明，無縱逸之能。詩有別材，非關書也。掙扎可以出論文，卻出不了好詩。剛出爐的一位魯迅文學獎得主的詩，就是很明顯的線性思維。

    一位學者評論海子說，海子的詩歌和他的生命在中國激起如此長久的議論和關注，這本身不也是中國詩歌乃至中國社會之貧乏的一個徵兆嗎？

    這話宏大過頭，《春江花月夜》孤篇冠唐，難道證明了唐代詩歌的貧乏？我現在更喜歡直擊文本的貼切詩評，那種滿嘴世界、文明的大理論家見多了，讓他寫幾句詩，多半幼稚得可笑。當然，“大理論”也是一種視野，海德格爾就把詩論大到哲學高度去了。

    賈淺淺因加入中國作協一事，再次成為網暴熱點。其實，賈淺淺被以攻其一點、放大缺陷的片面批鬥方式醜化了，她的諸多未被示眾的詩歌相當有內涵，氣息與悟性都不錯。

    龔    剛