倖存者偏差

    那天跟朋友八卦，聊到硅谷的殺妻案，一位年輕的清華學霸，生生將妻子毆打至死。朋友突然說了一句：“你們知識分子家暴的真多啊！”我瞬間目瞪口呆，這不就是所謂的“人在家中坐，鍋從天上來”麼？

    無獨有偶，前段時間報紙上有條新聞——“博士錘殺流鶯”，閱讀新聞全文後，才發現這個博士其實也是無業者。如果將新聞標題改成“無業人士錘殺流鶯”，雖然也是事實，但帶來的視覺衝擊確實小了很多。

    為什麼人們在這些負面事件出現時，比較注重肇事者或責任人的學歷呢？我想，可能因為普遍的觀點是，接受過高等教育的人，應該在個人素質或修養上，比沒有接受過高等教育的人，要略好一點。所以我們太容易見到“大學生墮騙局失財”、“碩士駕車失控”、“留學生偷稅漏稅”等新聞，但如果真的因為這些標題，就認為受過高等教育的人更容易成為負面新聞的主角，那無疑掉進了“倖存者偏差”的陷阱。

    所謂“倖存者偏差”，是一種常見的邏輯謬誤，意思是人們只能看到經過某種篩選而產生的結果，卻未能意識到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關鍵信息，從而得到錯誤的結論。

    比爾 · 蓋茨因為創立微軟，朱克伯格因為創立臉書，都提前離開哈佛大學未有畢業，是否能因此得出“讀完大學不重要”、“大學未畢業創業更能成功”的結論呢？英國的邱吉爾，中國的張學良，都是愛抽煙喝酒卻很長壽的人，是否能因此得出抽煙喝酒有利健康長壽的結論呢？

    以上這些問題的答案當然是否定的。生活中類似的謬誤還不少，在這個信息爆炸的年代，獨立思考相當重要，切忌以偏概全，基於小概率事件，作出錯誤的判斷。

    楊    菁