作文評分是玄學嗎？

    又到了一年一度大學入學試成績的公佈期，有人歡喜，有人愁。筆者聽到學生提問：“明明我是按照結構寫中文作文，而且還寫超過了指定的字數，為甚麼還是未如理想？”當然一篇好的作文並不只限於字數和結構。

    其實，在中文科教學現場，學生常常感到痛苦的便是作文。初中學生的痛苦在於他們要絞盡腦汁去湊字數，而高中學生的痛苦在於他們要猜度我們這些語文老師的心思，甚至是升學考試官的心思。但即使如此，很多學生對於分數的佔比也是一知半解。因此，作文的評分準則經常被人議論，短短的幾行準則，又豈能概括全部學生的創意和巧思？如此一來，這便成為人們的誤解，認為老師評作文是沒有統一的標準。

    無可否認的是，人一定有其主觀性，但為甚麼有如此大的差異呢？

    這份差異的背後正是含糊的評分準則，同時地，這份含糊是由人和評分表共同造成。每位語文教師都有自己的評分標準，這基於各教師的修養、要求的寬嚴、個人的觀點。但其實，不要說每位老師的作文標準不一樣，就算是同一位老師，他自己的評分標準也不同。批一次作文，常會出現下列情況：剛開始批閱時評的分數偏低，改到後來慢慢提高，或是開始時寬鬆到後來嚴緊；甚至，曾聽說過竟然會出現作文滿分的情況，最後那位老師也不能說出原因。很顯然，這些差異正正是人為的主觀性造成。

    另一方面，評分準則很多時候都是相對概括的，學生未必知道當中原理。以“行文流暢、事件具體”為例，到底怎麼樣才是“流暢”、“具體”呢？我相信這可以爭辯許久。所以不同老師對於同一準則的理解，會出現差異，這導致評分標準只是形同虛設，把活生生的寫作教學變成了玄學，令到教育的反饋作用大打折扣。

    從上述現象可以發現，作文評分欠缺了合理的評價指標體系、一套嚴格的操作順序，以及一批訓練有素的教師。事實上，這三個條件缺一不可。

    但於我所見，最重要的是建立一個合理的評價指標體系。正所謂：“老嫗能解。”只有把評量標準具體化至非專業人士都可以看明白的時候，這個評量標準才真正有功效，利用客觀性減低人為的主觀性。以“波瀾起伏”這個手法為例，可以設立標準來判斷學生有沒有採用插敘、倒敘等敘述方式；或有沒有採用設下懸念、埋下伏筆等寫作手法。這樣一來，學生就可以明白，如果要做到波瀾起伏，可以從敘述順序下手。

    作文作為一種評量及反饋的形式，老師和學生都付出大量的心力去批改及完成。如果作文的評量及反饋還是不能發揮其作用，這難道不是浪費彼此的心力嗎？

    莫嘉銘