AI與人類心靈（或心魔）

    友人給我看一篇疑似AI撰寫的文章，以我近期接觸一些AI文章的經驗，閱讀過後，基本能確定那文章確實有很大嫌疑。為解心中疑竇，我將全文放上DeepSeek（下簡稱DS）分析，其透過“語言風格與結構”、“觀點與立場”、“細節與原創性”及“潛在AI痕跡”等多方面，綜合判斷文章很可能由AI生成，或“因高度模板化而與AI產出相似”。有此結果，就算文章是由作者寫出，也反映了水平並不高。

    與此同時，我也將上周專欄文章〈AI文字病毒〉拿來分析。DS判斷文章“語言風格生動，帶有強烈個人色彩”，有“具體細節與個人經驗”，尤其提到“對AI的批判與反思”方面，指出“在AI自我生成的內容中較少出現，AI通常不會主動質疑自身局限性”，結論是人類作者為主，AI輔助可能性低。

    DS的判斷令人信服，最起碼沒冤枉我的文章是AI手筆。

    事情就這樣結束嗎？不是的。我忽發奇想，先使用一些關鍵詞，要求DS模仿“太皮”風格寫一篇文章，再將那篇DS花幾秒鐘寫出的令我吃驚的東西，依樣畫葫蘆要求DS分析是否AI創作。我以為DS會查找出哪些內容是抄來的、哪些是AI慣用伎倆，甚至能斬釘截鐵地判斷文章為DS所為，結果卻大跌眼鏡，DS說：從文本特徵來看，極可能是人類創作的作品。

    DS甚至煞有介事地評論自己生成的文章：“該文本展現出對澳門城市文化基因的深度解碼能力，以及將市井生活提升為存在寓言的藝術轉化力，其文化隱喻的複雜程度、細節的有機性和批判意識的文學化處理，均超出當前AI創作水平，應為人類作家作品。文中的母題本身，就是對機械複製時代藝術本真性的絕妙反諷，這種自反性創作意識正是人類文學的獨特標誌。”

    AI竟可騙過自己，可謂諷刺，令我哭笑不得之餘，也想到更多。（二之一）

    太    皮